В. ШЕСТЬ НЕОБЫЧНЫХ СЛУЧАЕВ
82. Не лучше ли было промолчать?
На небольшом островке одного человека судили за преступление. Суду было
известно, что подсудимый родился и вырос на соседнем острове рыцарей
и лжецов. (Напомним, что рыцари всегда говорят правду, я лжецы всегда лгут.)
Подсудимому разрешалось произнести в свою защиту только одну фразу.
Поразмыслив, он заявил следующее: "Лицо, действительно совершившее
преступление, в котором меня обвиняют, лжец".
Разумно ли было с его стороны такое заявление?
Помогло ли оно или только ухудшило его положение?
Может быть, оно никак не повлияло на решение суда?
83. Загадочный обвинитель.
В другом случае на том же острове за совершение некоторого преступления
судили двух местных жителей Х и Y. Дело было в высшей
степени необычно, так как об обвинителе было известно, что он либо рыцарь,
либо лжец. На суде обвинитель сделал два следующих заявления:
- X виновен.
- X и Y не могут быть виновны оба.
К какому заключению вы бы пришли на основании этих заявлений
на месте присяжных? Можно ли утверждать что-нибудь относительно виновности
Х или Y? Кто, по-вашему, обвинитель: рыцарь или лжец?
84.
Предположим, что обвинитель из предыдущей задачи сделал на
суде два следующих заявления:
- Либо X виновен, либо Y виновен.
- X не виновен.
К какому заключению вы бы пришли на основании этих заявлений?
85.
Предположим, что обвинитель из задачи 83 сделал на суде два следующих
заявления:
- Либо Х не виновен, либо Y виновен.
- Х виновен.
К какому заключению вы бы пришли на основании этих заявлений?
86.
Этот случай произошел на острове рыцарей, лжецов и нормальных людей.
Напомним, что рыцари вceгда говорят правду, лжецы
всегда лгут, а нормальные люди иногда говорят правду, а иногда - ложь.
Трое жителей острова А, В и С предстали пepед судом. Известно,
что преступление мог совершить только один из них. Известно также,
что совершивший преступление был рыцарем и что других рыцарей среди
трех подсудимых не было. На суде А, В и С сделали следующие заявления:
А: Я не виновен.
В: Это правда.
С: В - не нормальный человек.
Кто из троих виновен в совершенном преступлении?
87.
Этот случай, самый интересный из всех, внешне напоминает предыдущие,
но в действительности в корне отличен от них. Он также произошел на острове
рыцарей, лжецов и нормальных людей.
Главными действующими лицами были подсудимый, обвинитель и защитник.
Судебный процесс проходил весьма необычно. Начать хотя бы с того,
что один из его трех главных участников был рыцарем, другой лжецом, а третий
нормальным человеком, но кто из них рыцарь, лжец или нормальный человек,
не было известно никому. Еще более странным было другое обстоятельство:
суду достоверно было известно, что если подсудимый не виновен, то
виновен либо защитник, либо обвинитель. Было известно также, что
виновный не лжец. В ходе судебного заседания подсудимый, обвинитель и защитник
сделали следующие заявления:
Подсудимый: Я не виновен.
Защитник: Мой подзащитный действительно не виновен.
Обвинитель: Не правда, подсудимый виновен.
Их заявления прозвучали вполне естественно. Присяжные удалились
на совещание, но не смогли вынести никакого решения:
сведений, содержащихся в трех заявлениях, сделанных на суде, для этого
оказалось недостаточно. В те времена, когда происходил суд,
остров входил в британские владения, поэтому правительство острова
направило в Скотланд-Ярд телеграмму с просьбой направить к ним
инспектора Крэга, чтобы тот помог разрешить возникшее затруднение.
Через несколько недель инспектор Крэг прибыл на остров,
и суд возобновил свои заседания. Крэг решил во что бы то ни
стало досконально во всем разобраться. Он вознамерился не только
установить, кто виновен в совершении преступления, но и определить, кто
из трех участников процесса рыцарь, кто лжец и кто нормальный человек.
Выяснить интересующие его сведения инспектор Крэг решил за минимальное
число вопросов. Сначала он спросил у обвинителя: "Вы, случайно, не виновны?"
Обвинитель ответил. Поразмыслив, инспектор Крэг обратился с вопросом
к подсудимому: "Виновен ли обвинитель?" Подсудимый ответил, и инспектор
Крэг узнал все, что его интересовало.
Кто виновен?
Кто был нормальным человеком, кто рыцарем и кто лжецом?
|